网友pantera问：　　小重合亲率撞击试验为什么那么多人在乎？　　普通的安全性撞击不是可以证明汽车的安全性么？为什么还那么多人注目小重合亲率撞击测试的结果？有适当么？　　网友evo0425问：　　生命只有一次，更加多奇葩的司机上路的时候，我们对于汽车的安全性堪称前所未有的关心了。不论是主动安全性还是被动安全性，都在选车时更为在乎。　　而题主关心的为何应当在乎小重合亲率撞击试验，那么就应当想到这个图片。　　这就是在中国取得C-NCAP五星安全性撞击标准的宝骏560在一次是故障中夺走驾驶员生命的案例。

尽管宝骏560取得了C-NCAP的五星撞击标准，但是由于车身与大树撞时，是25%的正面撞击，因此依然造成了惨剧。　　充满著备受争议的C-NCAP再行不说道，小重合亲率撞击试验的确是为了更佳地维护车内乘客而展开的更为严苛的撞击测试，这毫无疑问是为了更佳地为消费者获取购车时的参照。

却是不有可能在所有的撞击事故中均是正面百分百的撞击，小重合亲率撞击的几率也并不小。　　所谓的“小重合面撞击测试”的测试是指车辆在撞向一个相同的物体时，该相同物体的重合面积只相等于车身宽度的25%(现有的正面撞击测试的大于重合面积为车宽的40%)时的撞击测试。　　而这种撞击并非空穴来风，忽略只不过这种极具严苛的撞击试验是十分有实际意义的。

因为在现实中，当司机发现自己即将撞到向其它车辆或障碍物时，不会条件反射打方向盘展开拐弯，但要告诉，我们在边打方向的时候车还是不会之后向前行驶的所以大多数在应急脑溢血情况来临的时候都没办法展开几乎的拐弯，所以最后车头都会以正面撞到上他车而是以小重合度撞到上物体。结果找到，现实中这种“弃之不及”的情况，给事故车辆导致十分大的损害。

甚至有研究指出，在道路上所再次发生的事故中，斜角和小重合亲率撞击案例居然可以占24%。而且斜角和小重合亲率的撞击事故导致的伤亡率还更高,统计数据指出，11%-30%重合亲率撞击事故的伤亡率低于51%以上大重合亲率撞击事故。　　之所以说道小重合亲率撞击试验的原因是这种撞击试验就是拿汽车结构设计的弱点去做到的安全性试验。据理解过去安全性机构只不会做到100%和40%偏置碰撞，即车头和障碍墙分别有100%和40%的重合面积。

哪怕是重合亲率较低的40%偏置碰撞，也有相似半个车头和障碍墙认识，因此大多数的安全性撞击测试都是由车头前纵梁来吸取撞击力。但小重合碰撞，由于车头和碰撞墙的重合度大幅度减少，从而造成大部分车前纵梁基本无法和障碍墙认识，所以也就是撞击力无法被吸取而必要传送至驾驶员或者副驾方位，而相当大一部分碰撞能量仅靠乘员舱结构的分担，所以这种撞击试验中不会看见很多车型的A柱被撞到至刀柄。

　　所以这种撞击试验可玩性十分低，对车的安全性拒绝极为低。但是如果是为了百姓的生命安全，再行低的拒绝也应当被反对。这种评价车辆安全级别的最重要严苛测试应当被推崇，是消费者的福音。因此，如果小重合亲率安全性撞击测试沦为“标配”，一定会挽回更加多生命。

不过也许很多车企该挠头了吧？。

本文来源：皇冠官方app官网首页-www.payalkhurana.com